Take Back The Night- Hexennacht : Ovl IMC

Ik ben naar de Hexennacht geweest, maar werd er zodanig gefrustreerd van, dat ik het al snel ben afgebold.

Niet dat het niet te verwachten was op voorhand, met hun focus op “tegen geweld op vrouwen”. Het is niet per se zo dat alle geweld op vrouwen slecht is, omdat niet per se alle geweld slecht is(bv zelfverdediging als een vrouwelijke flik je matrakslagen geeft). Ik ben wel tegen seksistisch geweld (aangezien ik tegen seksisme ben): mensen die in elkaar worden geslagen , vernederd of seksueel lastiggevallen omdat ze vrouw zijn, of man zijn(want op vrouwen slaag je toch niet), of alles ertussenin of ernaast of whatever. Enkel focussen op “vrouwen” vind ik dus vrij narrowminded, maar aangezien ik an sich ook tegen seksistisch geweld op vrouwen ben, besloot ik toch maar af te komen.

Daar toegekomen zag ik een kleine groep van bijna enkel maar vrouwen, weinig verscheidenheid. Ok, dat ligt niet enkel aan de organisatoren, al is het ergens wel logisch als je enkel focust op vrouwen. Er werden op voorhand enkele slogans geoefend, die op een zeer militaristische manier geroepen werden en waarvan de inhoud van sommigen mij deed walgen. Dingen als “The feminists are comming for your girlfriends” en “Women unite”. Ik voel mij geen vrouw, geen idee of ik daarom “man” ben. De slogans gaven de indruk dat daar zijn, impliceerde dat je een echte vrouw was, ik weet niet hoe de paar aanwezige mannen zich daarbij voelden. Ik voelde mij in een bepaald hokje geduwd, er was een gesloten groep waarin ik niet thuishoorde. Mijn gevoelens waren niet zo extreem anders dan als ik met seksisme te maken heb, mensen die mij per se in het hokje vrouw willen stoppen, verwachten dat ik aan bepaalde zaken die zij daarmee linken voldoe, en verward zijn als ik dat niet doe. Dat lijkt mij verre van het doel voor feministes.

Gans het discours zorgde eigenlijk(waarschijnlijk niet expres) voor een bevestiging van de vooroordelen... Vrouwen werden als slachtoffer aanzien, ze kunnen niet veilig over straat lopen etc, en, ook al wordt dat aangeklaagd, die rol wordt toch bevestigt. Er werd een zeer klassiek beeld van “een feminist” opgehangen. Waardoor dat iedereen die daar niet aan voldoet, zich niet welkom, erbij horend of aangesproken voelde.

"Niet dat het niet te verwachten was op voorhand, met hun focus op “tegen geweld op vrouwen”."

ja, en dan? het was internationale dag tegen geweld op vrouwen en de fab is een feministische organisatie dus logisch dat dat het onderwerp van de betoging was ...
problemen mee mss? er zijn acties voor arbeiders, voor holebi's, dieren, ... en nu was er eens actie een voor vrouwen, ik zie niet in waarom dat niet zou mogen en waarom het ook over andere thema's zou moeten gaan (tenzij vanuit een seksistische agenda natuurlijk)

"Het is niet per se zo dat alle geweld op vrouwen slecht is, omdat niet per se alle geweld slecht is(bv zelfverdediging als een vrouwelijke flik je matrakslagen geeft)."

zeg je dit nu voor te lachen of zo? wat een onzin zeg, zo kan je tegen elke vorm van protest zijn, "betoging tegen het doden van palestijnen?" "oh nee, daar gaan we niet voor betogen hoor, want het is echt wel gerechtvaardigd dat bepaalde palestijnen geëuthanaseerd worden"
je weet best wat het punt van de betoging was en dat het niet om zelfverdediging ging maar om structureel seksistisch geweld waar vrouwen super veel onder te lijden hebben

"(want op vrouwen slaag je toch niet)"

ik zie niet in waarom het geslacht bepalend zou zijn om al dan niet op iemand te slaan, blijkbaar is dat voor u wel bepalend dus ben je seksistisch, in de zin van "ik ben een echte macho/a hoor, want vrouwen sla ik niet, alleen mannen"
wat mij betreft wordt er tegen niemand geweld gebruikt en doet geslacht er dus geen zak toe (en begin nu weer niet te zagen over zelfverdediging, dat is het punt niet)

"Enkel focussen op “vrouwen” vind ik dus vrij narrowminded,"
dat is dan ook de groep die het meest met huiselijk en seksistisch geweld te maken krijgt, maar blijkbaar mag dat van een hele hoop manarcho's, macho's en zuurpruimen niet in de verf gezet worden, neen als de queers en mannen ook niet betrokken worden in het protest dan haken ze lekker egoïstisch af

"Daar toegekomen zag ik een kleine groep van bijna enkel maar vrouwen, weinig verscheidenheid. Ok, dat ligt niet enkel aan de organisatoren, al is het ergens wel logisch als je enkel focust op vrouwen."

allé hup, weer dezelfde egocentrische redenering: als het over vrouwen gaat dan is het logisch dat wij de venten/queers niet buiten komen hé want wij hebben geen last van dat seksistisch geweld omwille van het vrouw zijn

"Ik voel mij geen vrouw, geen idee of ik daarom “man” ben."
veel vrouwen die met geweld te maken krijgen voelen zich mogelijks ook geen "echte" vrouw, toch is het geweld tegen vrouwen omwille van hun vrouw zijn reëel dus mag het ook benoemd worden en bestreden (als je in postmoderne idiotie belandt van dat je niets mag benoemen want anders doe je aan hokjesdenken dan heb je ook geen basis waarvan je protest kan vertrekken)

"De slogans gaven de indruk dat daar zijn, impliceerde dat je een echte vrouw was, ik weet niet hoe de paar aanwezige mannen zich daarbij voelden."

misschien waren dat niet zo'n navelstaarders en waren die wel solidair met "vrouwen"

"Ik voelde mij in een bepaald hokje geduwd, er was een gesloten groep waarin ik niet thuishoorde."

hadden we het woord "mensen" gebruikt om niemand zogezegd in een hokje te duwen dan waren het vast de straathonden geweest die begonnen te knorren en jammeren omdat ze zich uitgesloten voelden, en ze zouden nog gelijk gehad hebben ook in uw enge redeneringen

"Mijn gevoelens waren niet zo extreem anders dan als ik met seksisme te maken heb,"

als je zoiets durft te schrijven denk ik eerlijk gezegd niet dat je al met zwaar seksisme en seksistisch geweld te maken hebt gehad, misschien eens gaan praten met een vrouw die het slachtoffer was van seksueel geweld

"Dat lijkt mij verre van het doel voor feministes."

het doel was protesteren tegen geweld tegen een specifieke groep, uiteraard heb je wel woorden nodig om te kunnen zeggen voor welke groep je opkomt, als dat al hokjesdenken en stigmatisering is dan houdt iedereen voortaan best zijn mond en wordt er vanaf nu nooit nog actie gevoerd

"Vrouwen werden als slachtoffer aanzien, ze kunnen niet veilig over straat lopen etc, en, ook al wordt dat aangeklaagd, die rol wordt toch bevestigt."

als er een betoging tegen racisme is ga je dan ook beginnen lullen dat dat slecht is want dat de nadruk op huidskleur gelegd wordt, het beeld gecreëerd wordt dat zwarten met geweld te maken hebben en de rol van slachtoffer bevestigd wordt? is semantische mierenneukerij echt zoveel belangrijker dan reële problemen?
voor vrouwen is het vaak niet veilig om over straat te lopen en ze zijn vaak slachtoffer van geweld, punt
als je daar wil tegen strijden moet je dat uiteraard eerste benoemen en dat heeft geen zak te maken met rolbevestiging, in uw redenering moeten we vanaf nu mooie onze mond houden over onrecht want al wat we zeggen is dan rolbevestigend

laat ons hopen dat de vermoeidheid al goed was toegeslagen bij het schrijven van uw stukje commentaar of dat je ofwel graag provoceert, anders maak ik me echt zorgen over wat voor rare hersenkronkels er allemaal wel niet leven binnen het linkse milieu ...

'Whoever' deed nog de moeite om af te komen ...

Hoevelen hebben het er niet bij gelaten, en zijn zelfs hun deur niet buitengekomen ...

Ik was er ook, en denk er net hetzelfde over als 'whoever', en ben er zeker van dat er andere aanwezigen er ook zo over dachten, net als mensen die al zelfs de moeite niet meer gedaan hebben om af te komen. Dus ik vind het bijgevolg nogal laf om dan 'whoever' persoonlijk aan te vallen alsof die niet goed bij het hoofd is ...

Dit zijn immers alweer enkele mensen, die nog een beetje begrip konden opbrengen, die nu zullen afhaken. Of op zijn minst: mensen die nog in discussie wilden treden, die nu de moed er niet meer voor zullen hebben...

"Ik was er ook, en denk er net hetzelfde over als 'whoever', en ben er zeker van dat er andere aanwezigen er ook zo over dachten, net als mensen die al zelfs de moeite niet meer gedaan hebben om af te komen."

allemaal met als reden omdat ze dachten dat het om een actie specifiek tegen geweld op "vrouwen" ging? dat lijken mij dan allemaal zeer solidaire mensen die ongelooflijk "veel om vrouwenrechten geven" (euhm) als ze het de moeite niet vinden om daar voor buiten te komen, maar het wel de moeite vinden als hun eigen clubje ook vermeld wordt

zodus, ik blijf van mening dat er bijzondere rare hersenkronkels leven in bepaalde radicaal linkse middens die zichzelf zo ongelooflijk libertair en solidair met onderdrukte groepen vinden ...

ik was ook op de heksennacht en ben benieuwd naar de alternatieve voorstellen/ wijzigingen van degenen die zich er niet thuis voelden. Zouden zij iets meer willen zeggen over hoe ze het dan bijvoorbeeld zelf zouden hebben gedaan?
merci.

Misschien kan het geen kwaad om een discussie hierrond te organiseren ...

Ik heb geen zin om hier tot in de detail op alles in te gaan, als je echt wil discussiëren, stel een moment voor een discussie voor, en ik kom er naartoe!

Het is jammer dat mensen hier al niet uit eigen naam spreken, maar dit telkens anoniem willen doen. Ik vat dit op als een soort schrik om voor je mening uit te komen. En als er effectief angst is, dan zal een debat of discussie ook weinig succesvol zijn.

Dus bij deze: mijn laatste commentaar hier. Ik uit mij wel verder moest er een open discussie komen.

De slogans vond ik toch juist grappig! "Feministen vrijen ... beter!" was echt al goed vond ik, en "The feminists are coming for your girlfriend", sorry, maar dat was echt leuk en ik heb verschillende mannen luid zien meezingen - die hadden de humor er wel van door. Een beetje gevoel voor humor zeg!

Zo'n discussie lijkt me een goed idee! Ergens op een woensdag in het AC of is een andere dag beter?

"Het is jammer dat mensen hier al niet uit eigen naam spreken, maar dit telkens anoniem willen doen. Ik vat dit op als een soort schrik om voor je mening uit te komen. En als er effectief angst is, dan zal een debat of discussie ook weinig succesvol zijn."

Wel, er is effectief een zwaar probleem hier - het is al een wonder dat ik nog op ovl kom na de hele tijd op werkelijk belachelijke manier aangevallen te worden (zie de hele pornocultuur discussie voor enkele fraaie voorbeeldjes daarvan) - van serieuze discussie is geen sprake meer.

mijn naam is jolene, had gewoon wat nietszeggende letters getypt omdat ik die regel gewoon automatisch toepas bij fora. maar geen angst dus. discussies welkom

Ik ben blij dat deze discussie wordt geopend buiten de FAB om: op die manier kan er iets uit geleerd worden, niet?

Het feit dat er hooguit een 20-tal mensen waren en er zelfs enkele voortgingen voor het echt begon wil iets zeggen. Je kan dat vanuit verschillende perpesctieven bekijken: Je kan zeggen dat het komt omdat alle anderen seksistisch zijn of niks gesnapt hebben van feminisme (ik overdrijf natuurlijk) of je kan verder durven kijken, je blinde vlekken willen zien en erkennen dat er misschien iets beter/ anders had gekund.

Zelf heb ik (hard) meegewerkt aan de organisatie van de twee vorige heksennachten (dus niet die van dit jaar), en we zijn het met die groepen mensen altijd eens geweest: we trekken het duidelijk open naar alle genders toe. We deden dat omdat we vonden dat seksisme maar echt bekampt kan worden als alle genders eraan meewerken (zie bvb ook white ribbon campaign http://www.whiteribbon.ca/ ) , en vooral omdat we de heksennachten zagen als een aanklacht tegen het patriarchaat. We zagen seksisme en seksistisch geweld als een symptoom van dat patriarchaat en vonden de Internationale Dag tegen Geweld op Vrouwen een gelegenheid bij uitstek om vooral dat patriarchaat aan te klagen (wanneer zijn er anders bredere acties tegen het patriarchaat hier in Gent?).

Het patriarchaat heeft niet enkel invloed op "vrouwen", maar ook op (hetero)mannen en op queers, holebi's en transen. (hetero)Mannen moeten altijd stoer, sportief en slim zijn, het haantje-de-voorste spelen. Queers, holebi's en transen ervaren vaak (extreem) geweld dat ook zijn wortels in seksisme heeft, met gendergeweld dus.

Om die reden hebben we steeds die groepen duidelijk vermeld. Dat betekent niet dat de focus op geweld op vrouwen volledig moet verdwijnen uit de heksennachten naar mijn gevoel, maar het laten uitschijnen dat je enkel daarop focust is blijkbaar niet zo'n grandioos succes - en naar mijn mening een verloren kans dus om het hele patriarchaat aan te klagen.

Betekent dit dat ik tegen vrouwenruimtes ben, in alle mogelijke situaties? Neen. Ik zie het nut ervan in om af en toe met mensen die in dezelfde onderdrukte situatie zitten samen te komen, ervaringen uit te wisselen en te zoeken naar hoe je met onderdrukking in al zijn vormen kan omgaan. Ik zou het bvb wel vernieuwend en verrijkend vinden moesten "mannen" dit ook eens doen. Alleen vind ik dit soort acties niet de meest geschikte vorm om dat te doen. Je kan evengoed met enkele vriendinnen afspreken en samen eens een nachtje stappen. Zelf zou ik liever meer volk en een diverser publiek willen zien op heksennachten...

De flyer en de affiche (waarop overigens een heeel mooie tekening stond) waren een reden voor mij om af te haken. Andere genders werden niet vernoemd (behalve op de aankondiging op facebook - maar dus niet op de flyer en de affiche) en de slachtofferrrol werd zodanig vet in de verf gezet dat ik me niet meer in de beschrijving kon thuisvinden ("weet je wat vrouwen doen..? ze klemmen hun sleutels tussen hun vingers, gaan nooit alleen over straat, houden gsm bij de hand, enz"). Ik wil liever niet in die slachtofferrol geforceerd worden, omdat ik dat niet constructief vind en omdat dat het collectief bewustzijn van vrouwen naar mijn mening niet vooruithelpt - veel liever focus ik op mijn kracht, steek ik met geheven hoofd een dikke fuck you vinger op naar dat schijtpatriarchaat (en meer dan dat) ;-) Ik denk dat wij vrouwen juist ook beelden van kracht nodig hebben...

Dit is belangrijke feedback denk ik, en een actiegroep die zichzelf serieus neemt zou daar iets mee kunnen doen ipv alle mogelijke kritieken meteen de grond in te boren...

Just my two cents dus... hopelijk wordt er iets mee gedaan.

ps: die vergelijking met antiracisme klopt niet echt denk ik:

"als er een betoging tegen racisme is ga je dan ook beginnen lullen dat dat slecht is want dat de nadruk op huidskleur gelegd wordt, het beeld gecreëerd wordt dat zwarten met geweld te maken hebben en de rol van slachtoffer bevestigd wordt? is semantische mierenneukerij echt zoveel belangrijker dan reële problemen?"

Als mensen een betoging organiseren tegen het geweld op zwarte mensen en een slogan op hun affiche zouden zetten als "zwarte broeders en zusters, verenigt u!" (wat zeker haar functie kan hebben) is dat iets anders dan wanneer mensen breder oproepen tegen racisme, of naar alle huidskleuren toe.

Ik weet niet of ik me uitgenodigd zou voelen met die slogan, maar op een bredere antiracistische betoging dan weer wel... Ik zie overigens niet zo gauw antiracistische betogingen georganiseerd worden waarin enkel de slachtofferrol gebruikt zou worden.

Wat ik weer jammer vind aan dit stukje tekst, is de agressie die eruit spreekt: vb "semantische mierenneukerij"

en doen alsof mensen die zich vragen stellen "de reële problemen ontkennen" vind ik weinig respectvol of constructief denkend en al helemaal niet realistisch... Think about it.

http://ovl.indymedia.org/news/2009/09/28187_comment.php#28206

ik zie niet echt in waar men belachelijk doet, wel dat Tikara op geen enkele reactie antwoord...

Tikara is niet de verpersoonlijking van de Hexenacht of de FAB. Het lijkt wel alsof een heleboel kritikasters dat willen. Dat ze willen dat Tikara de dictator is van de feministische gentse beweging. Ze schrijft veel maar is niet meer waard of belangrijker dan alle andere leden. Is dat bij deze eindelijk gesnopen?

Ik heb die flyer geschreven en wil gezien de commentaar van eva vet toegeven dat ik hier onzorgvuldig te werk ben gegaan. Ik had geweld op vrouwen moeten verbreden naar andere vormen van seksistisch geweld. Zou uw standpunt verdedigen in discussies. Was mijn eerste flyer dus denk dat ik misschien in de praktijk veel te weinig heb nagedacht en me vooral heel erg niet bewust was van de gevoeligheden hieromtrent.
Dat iedereen welkom was, leek me duidelijk, omdat het ging over 'onze' zussen. verder specifiëren leek mij niet nodig want dan zou ik toch labels gaan vergeten. Ook dit is voor discussie vatbaar maar principieel gezien vind ik 'indien geen verbod dan mag het'.
Wat die slachtofferrol betreft, ja, dat is iets wat we zoveel mogelijk moeten vermijden. Ik loop zelf ook niet zo over straat maar als ik naar mijn vriendinnen kijk, ben ik vrij zeldzaam. ze organiseren zichzelf zo en ik word hier pisnijdig van dus ik vond dat dit wel eens duidelijk gezegd mocht worden. in wat voor bochten sommigen zich wringen. ik zie hen niet echt als slachtoffer in die hoedanigheid maar ja, dat is misschien gewoon een persoonlijke perceptie.
dus bij deze nog eens duidelijk:
mijn excuses aan alle LGBTQ mensen (en LGBTQ symphatisanten) die hun 'labels' als mogelijke doelwitten van seksistisch geweld op de flyer gemist hebben. Dit zal mij geen tweede keer overkomen.

Grotendeels eens met eva.
Heb nog niet opnieuw gereageerd omdat het mij niet lukte het goed te verwoorden, en het dan toch verkeerd wordt geïnterpreteerd. Dus is idd goed keer discussie te doen irl.
Basicly vind ik niet dat je moet zwijgen over seksisme, maar 't gaat 'm erom dat enkel benoemen niet voldoende is. Je moet ook kijken nr de oorzaken(wat eva zegt: het patriarchaat, vrouwen zowel als mannen die aan bepaalde verwachtingen moeten voldoen).
Over het anoniem blijven: ik doe dat standaard op i-net, heeft nix met angst te maken, maar zie niet goed in wat mijn naam er toe doet.