Op 26 september 2006 gooide ik een taart naar toenmalig Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, Kris Peeters (CD&V). Morgen komt mijn zaak voor in het Hof van Beroep in Antwerpen, Waalse Kaai 35 A, 12de Kamer om 14 u.

taart1.jpg, image/jpeg, 1024x680

Ik was één vd bosbezetters in de zomer van 2006 in Borsbeek, meer info over die bosbezetting kan je hier vinden: Achtergronden bij Borsbeek
Actieoverzicht


Op 26 september 2006 kwam toenmalig Vlaams minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu en Natuur, Kris Peeters (CD&V), naar Borsbeek om onder veel mediabelangstelling de eerste boom vh compensatiebos te planten. Enkele actievoerders van Groenfront! beslisten om deze mediashow die net voor de verkiezingen doorging niet zomaar te laten gebeuren, en er werd besloten om de minister te trakteren op een taart. Ik stelde me kandidaat om de taart te gooien en zo gebeurde. De taart werd gegooid, de minister zag me afkomen, kon de taart ontwijken en ik werd gearresteerd en er werd een P.V. opgesteld en na een uurtje in een cel te hebben gezeten werd ik vrijgelaten en hoorde ik niets meer van mijn taartgooi.

Hoe de taart de lucht inging kan je hier zien | Enkele foto's | Het 'besmeurde' pak van de minister.


Dit tot halverwege juni vorig jaar, toen vond ik in mijn emailbox een aantal ingescande krantenartikels waarin stond vermeld dat er tegen mij een proces was aangespannen vanwege het gooien vd taart en ik niet uitgenodigd was omdat men geen adres had van mij(ik had toen namelijk geen domicilieadres). De straf die werd gevraagd en op 27 juni werd uitgesproken, was een boete van 550€ en een hoofdgevangenisstraf van DRIE(!) maanden effectief.(het vonnis kan je onderaan vinden.) In de kranten werd geschreven dat ik gegooid had met een bedorven taart. Echter wegens omstandigheden heb ik helaas geen tijd gehad om een taart te bakken en heb ik de morgen van de actie zelfs één heuse verse bosbessentaart gekocht(shame on me) en daar vervolgens slagroom op gespoten.


Ik heb dan maar contact gezocht met enkele advocaten en ben dan beland bij Norbert van Overloop die me geholpen heeft en verzet aantekende tegen dit vonnis.

De behandeling van mijn verzet ging door op 5 september waar ik werd verdedigd door advocaat Raf Jespers, we vroegen de vrijspraak omdat het om een ludieke actie ging en aangezien minister Peeters zich geen burgerlijke partij had gesteld, hebben we gevraagd dat de minister zou worden opgeroepen als getuige. Er was een kleine actie buiten het justitiepaleis, verslag en foto's | Videotje ATV


Het is dus niet de minister die een aanklacht tegen me indiende maar het parket op basis van de P.V. die na het taartgooien werd opgesteld. Het verzet werd behandeld en ik kreeg een nieuw vonnis op tien oktober: 60 uren werkstraf en 50€ boete voorwaardelijk. De minister werd niet gehoord.(het vonnis kan je onderaan vinden)


De advocaat en ik leggen ons niet neer bij dit vonnis en zijn ertegen in beroep gegaan en dat beroep gaat morgen, 10 april, door in het Hof van Beroep in Antwerpen, Waalse Kaai 35 A, 12de Kamer om 14 u. Wij zullen weer de vrijspraak vragen omdat dit gaat om een ludieke actie.
Ik vind mijn actie ludiek en nog steeds gerechtvaardigd nu blijkt dat men pas een goeie maand geleden effectief het bos heeft geplant en het planten van één boompje in september 2006 door minister Peeters niet meer was dan een verkiezingsstunt. Ik heb geen spijt van mijn actie, enkel spijt dat de taart ernaast was.
In het vonnis van het verzet 10 oktober staat:” Gelet op het blanco strafregister van beklaagde gaat de rechtbank wel in op zijn verzoek om hem een werkstraf op te leggen in de hoop dat de beklaagde tijdens de uitvoering ervan meer inzicht zal krijgen in zijn handelen en het wederrechtelijk karakter ervan.”
Mij ontgaat nog steeds welk inzicht ik zou krijgen bij het uitvoeren van een werkstraf of het uitzitten ve gevangenisstraf. Wie wel weet welk inzicht ik hierdoor zou krijgen, laat het me maar weten. Waarom de openbare aanklager het gooien van een taart naar een minister strafrechterlijk wil vervolgen ontgaat me ook.


Vonnis 27 juni 2007:
Gezien de stukken van het onderzoek; Gehoord het Openbaar Ministerie in zijn vordering; Aangezien beklaagde, hoewel regelmatig gedagvaard, niet verschijnt; Beklaagde geeft toe een taart naar minister van Leefmilieu, Kris Peeters, te hebben gegooid als protest naar aanleiding van een milieu-manifestatie. Tengevolge van de feiten werd het pak van het slachtoffer besmeurd. De feiten van smaad komen in hoofde van beklaagde dan ook bewezen voor. De feiten zijn ernstig en wijzen in hoofde van beklaagde op een agressieve ingesteldheid en een gebrek aan respect voor andermans psychische en fysieke integriteit.
Om deze redenen, De rechtbank, rechtdoende bij verstek, Veroordeelt:
-Beklaagde hoofdens het hem ten laste gelegde feit tot een hoofdgevangenisstraf van DRIE MAANDEN en een geldboete van HONDERD EUR Verplicht veroordeelde, als bijdrage voor de financiering van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan occasionele redders, tot het betalen van een bijdrage van 25 EUR, bij toepassing van artikel 1 van de wet van 5 maart 1952, gewijzigd door de wet van 26/06/2000 en de wet van 7 februari 2003, vermeerderd met 45 decimes, en gebracht op 137,50 EUR Verplicht veroordeelde tot betaling van de kosten van het geding belopende 10,71 EUR en, bij toepassing van artikel 77 van het Koninklijk Besluit van 27 april 2007, tot een vergoeding van 28,84 EUR. Zegt dat bij toepassing van artikel 1 der wet van 5 maart 1952, gewijzigd door de wet van 7 februari 2003 de geldboete van 100 EUR, vermeerderd wordt met 45 decimes, zodat die geldboete 550 EUR bedraagt. Bepaalt de duur van de gevangenisstraf waardoor de geldboete vervangen kan worden, bij gebrek aan betaling binnen een termijn vermeld in artikel 40 van het strafwetboek, op één maand.


Vonnis 10 oktober 2007:
Gezien de stukken van het onderzoek; Gehoord het Openbaar Ministerie in zijn vordering, Gehoord de beklaagde in zijn middelen van verdediging, bijgestaan door meester R. Jespers, advocaat meester N. Van Overloop, advocaat bij de balie te Antwerpen.
Op 26 augustus 2006 gooide beklaagde een taart naar Minister van Leefmilieu Kris Peeters als protestactie naar aanleiding van een milieumanifestatie. Beklaagde maakt deel uit van een actiecomité dat werd opgericht om het bos rond Fort III te Borsbeek te beschermen. Tengevolge van de feiten werd het pak van de minister besmeurd. Volgens beklaagde zou er geen sprake zijn van smaad aan een minister. Beklaagde maakt terecht de opmerking dat in een democratie publieke figuren of politici kritiek moeten kunnen verdragen. Het uitoefenen van kritiek is echter begrensd, onder meer door het strafrecht, en kan geen aanleiding zijn om publieke figuren in het openbaar te beledigen of belachelijk te maken.
De opmerking dat beklaagde met zijn actie niet de bedoeling zou hebben gehad om de Minister te beledigen kan niet worden bijgetreden. Een taart in het gezicht gooien van een minister of enig andere openbare ambtenaar op een manifestatie waarop de pers aanwezig is kan geen andere bedoeling hebben dan hem in het openbaar belachelijk te maken. Bovendien geeft beklaagde toe dat hij welbelust de minister zelf wilde viseren omdat hij het niet eens is met diens beleid inzake milieu en ondernam hij zijn actie juist op het ogenblik dat de minister in functie was.
Het was dus wel degelijk de opzet van de beklaagde om het slachtoffer in de uitoefening van zijn functie als minister te beledigen en belachelijk te maken en hem zo in zijn eer en waardigheid aan te tasten zodat de constitutieve bestanddelen van het misdrijf voorhanden zijn.
Als beklaagde enkel de bedoeling had om aandacht te vragen voor het bos, stonden er genoeg alternatieven open waarmee de beklaagde op een ludieke manier zijn aandachtspunten kon in beeld brengen zonder daarmee personen te benadelen.
De rechtbank gaat niet in op het verzoek van beklaagde om hem de gunstmaatregel van de opschorting op te leggen nu ter zitting niet afdoen is gebleken dat beklaagde wel degelijk schuldbesef heeft over de door hem gepleegde feiten. Integendeel blijft hij achter de door hem ondernomen actie staan.
Gelet op het blanco strafregister van beklaagde gaat de rechtbank wel in op zijn verzoek om hem een werkstraf op te leggen in de hoop dat de beklaagde tijdens de uitvoering ervan meer inzicht zal krijgen in zijn handelen en het wederrechtelijk karakter ervan.
Veroordeelt:
-Beklaagde hoofdens het hem ten laste gelegde feit tot een autonome werkstraf van VIJFTIG UREN en tot een geldboete van VIJFTIG EURO.

Voeg een commentaar toe